4月28日，加州奥克兰联邦法院，埃隆·马斯克与萨姆·奥特曼，两位曾经的创业伙伴、如今的“科技顶流”，在法庭上对视而坐。这场被称为“AI世纪诉讼”的案件正式进入开庭陈述阶段，庭审预计持续四周。
这一诉讼指向一个根本性问题：当一项可能重塑人类文明的基础性技术被商业化工具所俘获，原始承诺该由谁来守护？而这一问题的答案，将深刻影响人工智能的未来走向。
从“造福人类”到“造富机器”
2015年，马斯克与奥特曼共同创立OpenAI，定位为非营利研究机构，宣称其技术“将属于全世界”。然而，十年的分岔路最终让他们对簿公堂。
2019年，OpenAI成立了营利性子公司。2023年，微软追加100亿美元投资。2024年，公司估值突破800亿美元。2026年3月，OpenAI宣布取消非营利性股份结构，全面转型为特拉华州公共利益公司（PBC），外界预计这一转型将为其首次公开募股（IPO）扫清道路。
马斯克方律师史蒂文·莫洛在开庭陈述中开门见山：“被告偷了一家慈善机构。”他引用OpenAI创立时的使命声明：开发人工智能是为了全人类的利益，不受为任何人创造财务收益的约束。
马斯克在法庭上表示，他在OpenAI的创立过程中发挥了关键作用，提供了约3800万美元的种子资金，前提是这家机构将始终以非营利模式运作。如果公司创办人的目的是为牟利，他当初根本不会投入资源。
他指控奥特曼背叛了联合创始人和公众，将OpenAI从非营利机构变成了“财富机器”，为自身和投资者牟利。他表示，他创立OpenAI是为了防止出现“终结者结局”，即AI失控威胁人类。
马斯克还提出了一项不寻常的请求：他个人不要一分钱赔偿，而是将所有赔偿金额打入OpenAI旗下慈善机构的账户。他寻求的赔偿金高达1500亿美元，并要求罢免奥特曼的职务，同时将奥特曼从OpenAI董事会除名。
奥特曼方律师威廉·萨维特则给出了截然不同的叙事：“我们在这里，是因为马斯克在OpenAI没能得逞。”萨维特向陪审团展示了一封关键邮件，证实马斯克在2017年就被明确告知OpenAI计划转型营利，他完全知晓。
邮件描述了两个重组选项：将所有业务整合到一起，或创设一家独立的营利性公司与非营利实体并列。马斯克本人也承认，他看这封邮件时“没有提出异议”。
萨维特讽刺马斯克在2023年创立了竞争对手xAI，现在试图用法律战来阻碍比他更成功的OpenAI。
谁能定义AGI
这场诉讼的走向，不仅关乎两个亿万富翁的私人恩怨，更将决定OpenAI高达8520亿美元估值的命运。
马斯克提出的诉求是“撤销”营利化转型，恢复OpenAI的非营利地位，罢免奥特曼与另一位联合创始人布罗克曼的董事职务，并将所有胜诉赔偿判给OpenAI的慈善部门。
这一系列操作看上去并不像商业清算，更像权力重整。在竞逐AGI（人工通用智能）的赛道上，只有掌控规则的人才能定义“什么是正确的”。
双方分歧的核心在于两个根本问题：
谁拥有AGI？马斯克认为AGI是全人类的公共品，不应被任何商业实体垄断。他向陪审团复述他2015年的立场：“这家公司的技术‘将属于全世界’”。
奥特曼领导下的OpenAI则认为，开发AGI需要天文数字的资本投入，商业化是唯一可持续的路径。没有金钱，就没有算力；没有算力，AGI永远只能是纸面上的概念。
谁控制AGI？若马斯克胜诉，OpenAI的营利化重组将被撤销，变回非营利机构，微软的投资和控制权可能受到影响，正在推进的IPO计划也将被迫中止，这一计划整体估值超过800亿美元。
若奥特曼胜诉，OpenAI将以营利性PBC的身份继续扩张，其技术商业化路径将被司法背书。两种结局的差别，将深刻影响全球AI产业的资源分配方向。
一场审判，三重影响
无论陪审团站在谁的一边，这起案件都可能引发三重深远影响。
第一，开源与闭源的路线之争。
OpenAI以开源之名起步，以闭源之势狂奔。马斯克则将这一转变视为“背叛”。他旗下xAI公司的Grok系列模型从诞生之初就强调开源属性，试图以此与OpenAI形成鲜明对比。
这场诉讼的最终裁定，将在客观上影响“AI模型应该开放到何种程度”的行业共识，并将深刻影响全球AI产业的资源分配方向。
第二，科技慈善信任体系的深层冲击。
马斯克将诉讼定位为“对慈善伦理的拷问”，他在法庭上指控奥特曼正在“掏空美国慈善根基”。
若马斯克的主张获陪审团认可，投资人将在资助非营利科技项目时更加谨慎，慈善承诺难以约束，整个“用资本推动基础研究”的模式将受到拷问。
第三，资本流向的约束与分流。
首先，合规成本将显著抬升。马斯克在证词中强调，此案将“开创先例”，决定非营利组织能否转变为商业企业。若法院倾向认定“非营利机构商业化后仍需归还给公众”，未来任何以“公益”名义募资的科技项目在寻求转型时，都将面临更严格的法律审查。
其次，资本将加速分化。OpenAI目前估值已达8520亿美元，计划于2026年第四季度IPO，而马斯克的诉讼已成为其上市路上最大的“黑天鹅”。若法院最终裁定本案构成对慈善信托的违反，OpenAI的IPO将被迫中止，现有估值体系面临重构。
长远来看，更多资本将流向从一开始就明确采用营利模式的人工智能企业，以避免未来商业化时面临法律包袱；而以“造福人类”为旗号的基础研究项目，则可能因捐赠者信心动摇而面临募资困难。
马斯克的要求是“恢复非营利”，奥特曼的坚持是“必须商业化”。对于整个AI行业来说，这场官司的判决结果，很可能成为此后类似争议的参照。
（编辑邮箱：ylq@jfdaily.com)
泰禾优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
